在选举活动期间，澳大利亚人终于在住房政策辩论中至少有一点达成了共识。你是富裕的人，越有可能让你受益。在ABC的7.30中，马尔科姆Transbull承认，“最高收入的人将成为最高的收益，因为它们往往有更多的财产”。
我们仍然缺乏协议是这种差异是否是一个社会问题。消极传动的反对者明确营造：他们一直批评政策的道德基础，称它们表明是不公平的。
但是有很多东西富有的东西有“不公平”进入：围绕港口帆船游艇，悠闲地旅行或能够在Kirribilli停放您的汽车。但我仍然有关所有这些的权利，我只是缺乏行使这个权利的财政意味着。有什么不同的财产？
也许房屋对基本生活水平至关重要，使房屋负担能力成为社会社会正义标准的潜在指标。在这项措施上，我们无权以任何价格购买房产，我们有权获得经济适用房。
从哲学的角度来看，定义价格合理的“正确”是重大的，因为它意味着政府提供道德责任，为每个人提供最低的收入者 - 拥有一个家庭的能力。这是我们今天所在的地方远远哭泣，但可能有证据可以支持这个想法。
根据“世界人权宣言”，“每个人都有权对自己的健康和健康以及他的家人，包括食物，服装，住房......”（清单）。
这表明住房可访问性是人权，尽管它可以获得拥有权限的大跃进。一切都一样，在思考房屋政策的道德时，它确实提供了一些帮助。
首先，它告诉我们住房是一个有用的权利。我们只想要一个房子，因为它提供了我们的健康和幸福。一个没有这样做的家不会值得拥有。这意味着市场上的房屋，无论是出租还是销售，都应该处于一种允许卫生和安全的条件下，门没有腐烂，锁定功能，厕所与厨房分开;基础知识。
其次，它建议住房应该支持我们的幸福，而不仅仅是我们的身体健康。这意味着至少不应该产生压力或不安全感。例如，这将提出更大的租房者 - 更长的租赁期的保护。
最后，住房与健康和幸福有关的想法表明，政策应该旨在首先使那些健康和健康的人有益于真正的问题。目前，我们有一个倒金字塔，那些有能力提供健康和健康的能力，最好得到房屋的访问。可能没有快速修复，但与人权相关的住房有助于我们将其视为一个问题。
这是一项政策需要做些什么，以支持我们的基本权利，以获得健康和福祉。但为人权提供了真正的政府最低标准。大量的哲学家认为，国家应该做的不仅仅是允许公民生存;它应该帮助他们蓬勃发展 - “活得好”。
像美国同等的“伟大的澳大利亚梦”一样，仍然陷入了家庭所有权的想法。也许这禁止了真正的所有权能力，以帮助我们生活良好，如作者弗洛拉的迈克尔斯在最近的新哲学家中描述的：
“家庭[所有权]是一个安全的梦想，某个地方和一些地方，避难所的承诺和呼吸的房间，幸福的幸福，带着轻微的生活，有一个地方和其地方的一切。”
对于迈克尔斯来说，储屋的所有权产生与某个地方的亲密关系。它让我们在某个地方种植我们的根源，然后继续比喻，成长。
没有地方恒定的增长可能会教我们其他课程。例如，哲学家达蒙年轻人认为，租赁市场的潮流和流动可以在脆弱性方面教导我们。年轻人认为，虽然脆弱是我们生命中的不可避免的部分，但我们仍然可以旨在保护我们所能的脆弱。
在美好生活中将哲学思考到居所拥有的地方为我们提供了一个新的基础，超越公平，争论修订房屋政策。它还解释了原因，面对赔率递减，人们继续希望 - 甚至需求 - 居所拥有。这些希望或要求是合理的，是一个问题，但为什么他们响给这么多人可能是一个更重要的人。
Matthew Beard博士是道德中心的道德哲学家。在Twitter上关注他们。
加入关于住房政策的辩论，在伦理中心的下一步辩论中，德国辩论的不平等和代际司法 - 潮流赐给年轻人债务。John Daley，Zoe Norton Lodge，Bernard Salt和Kerry Chikarovski。8月3日在悉尼城市重组大厅。
